Op de website van ‘Silicon Valley venture capitalist’ Andreessen Horowitz, opgericht door tech giganten Marc Andreessen en Ben Horowitz, verscheen vorige maand een onderzoeksartikel naar de kosten van cloud. Het artikel is geschreven door Martin Casado en Sarah Wang, beiden zeer succesvolle tech entrepeneurs. Het artikel doet momenteel veel stof opwaaien binnen de tech sector met conclusies zoals:
“In 2017, Dropbox detailed in its S-1 a whopping $75M in cumulative savings over the two years prior to IPO due to their infrastructure optimization overhaul, the majority of which entailed repatriating workloads from public cloud.”
en:
“However, as industry experience with the cloud matures — and we see a more complete picture of cloud lifecycle on a company’s economics — it’s becoming evident that while cloud clearly delivers on its promise early on in a company’s journey, the pressure it puts on margins can start to outweigh the benefits”
Vriend en vijand vallen over elkaar heen met voor- en tegenargumenten op dit artikel. Ondanks dat dit artikel en het onderzoek zich met name richt op de grote SaaS bedrijven zoals Dropbox en Adobe, zie ik sterke parallellen met uitdagingen van onze klanten op hun reis naar de cloud. In dit artikel een ITQ-reflectie op de belangrijkste conclusies uit dit onderzoek en wat deze kunnen betekenen voor onze klanten.
“The Cost of Cloud, a Trillion Dollar Paradox”
Laten we starten met de titel van het artikel want die laat al niet veel aan de verbeelding over: “The Cost of Cloud, a Trillion Dollar Paradox”. Het sleutelwoord zit in het woordje “paradox” want dit vangt heel treffend de essentie van het artikel. Aan de ene kant is cloud de meest innovatieve paradigmaverschuiving binnen IT die enorme kansen gecreëerd heeft voor organisaties, en met name voor jonge bedrijven/startups. Cloud biedt een vrijwel oneindig schaalbare hoeveelheid rekenkracht, innovatieve infrastructuur-, applicatie- en dataplatformen, en ga zo maar door. Aan de andere kant stuiten organisaties vaak op een harde werkelijkheid wanneer er écht geschaald wordt: cloud kosten reizen de pan uit, zijn onvoorspelbaar en er is nauwelijks grip op de architectuur. Het artikel concludeert dan ook:
“ as industry experience with the cloud matures — and we see a more complete picture of cloud lifecycle on a company’s economics — it’s becoming evident that while cloud clearly delivers on its promise early on in a company’s journey, the pressure it puts on margins can start to outweigh the benefits, as a company scales and growth slows.”
Het onderzoek haalt vervolgens de Dropbox casus aan om uit te leggen dat de kosten van cloud voor Dropbox een dusdanig hoge bijdrage hadden aan de “Cost of Revenu”, ofwel de kostprijs van de Dropbox dienst, dat zij de drastische beslissing namen om hun workloads terug te halen uit de public cloud naar eigen on-premises infrastructuur. Volgens het financieel jaarverslag heeft Dropbox hier $75 mio aan cumulatieve besparingen mee gerealiseerd over een periode van twee jaar, voorafgaand aan de beursgang van Dropbox.
Waarom een “all-in” cloud strategie vaak niet werkt
Juist op deze voorbeelden in het artikel komt de grootste weerstand op het artikel. De Dropbox casus is vrij uniek met de gigantische hoeveelheden opslagcapaciteit en is volgens critici niet representatief voor de gemiddelde organisatie. Hoewel ik het grotendeels eens ben met deze kritiek, zie ik vanuit mijn ervaring wel degelijk vergelijkingen met kleinere organisaties in onze regio. Vaak wordt een cloud transitie ingezet vanuit een management besluit om “alles” naar de cloud te brengen. Een “Cloud First” of een “All-in Cloud” strategie. IT, en met name IT-infrastructuur wordt binnen veel organisaties nog altijd gezien als kostenpost en dan lijkt het heel aantrekkelijk voor het hoger management of de aandeelhouders om een groot deel van de Capex gedreven kosten te flexibiliseren en in een ‘betalen naar gebruik’ Opex model onder te brengen. Een deel van het zware werk om een complexe IT-infrastructuur gezond en veilig in de lucht te houden, worden ogenschijnlijk uitbesteed aan de cloud leverancier. Bij aanvang lijkt een cloud-first business case altijd positief uit te vallen.
Maar dan komt de realiteit. De transitie duur vele malen langer dan vooraf ingeschat. Het op een juiste wijze onderbrengen van applicaties op een public cloud is complex, tijdrovend en kostbaar. Traditionele applicaties lenen zich slecht om 24x7x365 op een public cloud te draaien, al is het maar omdat de kosten hiervan hoog zijn en het ‘betalen naar gebruik’ model hier nul voordeel geeft omdat je immers altijd ‘gebruikt’. De kosten vallen in deze gevallen significant hoger uit dan vooraf geraamd, en dit geldt in onze ervaring voor zowel de eenmalige (project/transitie)kosten als de terugkerende cloud kosten. Het artikel concludeert overigens dat het terughalen van workloads uit de public cloud (“repatriëren”) volgens diverse experts een kostenbesparing geeft van een-derde tot de helft op deze terugkerende cloud kosten. Ook in Nederland zien we steeds vaker voorbeelden van organisaties die – ogenschijnlijk tegen de trend in – expliciet kiezen voor het draaien van een private cloud platform om o.a. kosten te besparen. Saillant detail na dit relaas over hoge kosten van cloud is dat, volgens het onderzoeksartikel, ruim 60% van de organisaties die naar de cloud gaan dit doen om kosten te besparen!
Naast hoge kosten voor cloud zien we veel organisaties worstelen met de adoptie van cloud technologie en het ontwikkelen en vergaren van kennis binnen de IT teams. Ik noem cloud niet voor niets een paradigmaverschuiving. Als je vanuit oude gewoontes en paradigma’s een transitie naar de cloud probeert te maken dan ga je nooit de winst halen die je voor ogen had. Een “lift & shift” migratie van een traditionele applicatie uit een enterprise data center naar een public cloud, levert per definitie weinig waarde. De innovatieve public cloud wordt letterlijk gedegradeerd tot ‘somebody else’s computer’. En dat is zonde van alle effort, moeite en geld die geïnvesteerd worden in een cloud transitie. Juist op dit soort hindernissen zien we veel cloud transities stranden. Het afbouwen van de eigen infrastructuur lukt onvoldoende, business cases worden niet gehaald, applicaties moeten weer terug gemigreerd worden, et cetera. Het (deels) mislukken van een ‘high profile’ project doet daarnaast altijd iets met de moraal.
Cloud is niet een plek maar een model
Welke lessen kunnen we nu leren uit dit onderzoek? Aan de ene kant staat als een paal boven water dat cloud computing voor een revolutie binnen IT gezorgd heeft en dat de mogelijkheden van cloud om echte waarde te genereren voor de business, haast oneindig zijn. Vanuit een passende cloud strategie (business)innovatie drijven en cloud diensten inzetten om snel en efficiënt tot resultaat te komen heeft veel organisaties competitief voordeel gegeven. Organisaties die met slimme cloud oplossingen bijvoorbeeld snel in konden spelen op de veranderingen veroorzaakt door de pandemie, zijn typisch de organisaties die konden floreren in tijden van crisis. Aan de andere kant is cloud niet de Heilige Graal waar alle applicaties argeloos naartoe gemigreerd moeten worden in de ijdele hoop om kosten te besparen.
ITQ is sinds de opkomst van cloud bezig met het ontwikkelen van slimme oplossingen op basis van cloud technologie. Wij zijn er sinds jaar en dag van overtuigd dat cloud niet een plek is waar je applicaties naartoe moet verhuizen maar dat cloud een manier van werken en een manier van consumeren is die moet passen bij je applicatielandschap. Daarom geloven wij – in de meeste gevallen – ook niet in zo’n all-in public cloud strategie. Sommige applicaties of processen passen nu eenmaal niet goed in dat public cloud model. Voor de meeste organisaties is een hybride cloud oplossing het ideale eindstation. Een private cloud i.c.m. een of meerdere public clouds waarbinnen applicaties juist daar draaien waar ze het best tot hun recht komen. Dat kan zijn op een eigen infrastructuur, dat kan zijn op VMware Cloud in een van de publieke clouds of juist native op een van publieke clouds. Als er maar een slimme strategie en visie achter zit!
Ik raad iedereen van harte aan om het originele onderzoeksartikel te lezen en hier eigen conclusies uit te trekken. Deze zullen voor iedereen anders zijn, afhankelijk van waar je staat in je reis naar de cloud. Het artikel geeft nog een aantal interessante overwegingen mee om vooraf rekening mee te houden wanneer je een stap naar de cloud wilt maken. Ik zou die zeker ter harte nemen! VMware Cloud CTO Kit Colbert heeft overigens een reactie geschreven op dit artikel waarin hij laat zien hoe de multi-cloud strategie van VMware perfect aansluit op de resultaten uit het artikel en welke VMware cloud producten en oplossingen kunnen helpen bij het implementeren van deze overwegingen. Absoluut een aanrader om ook te lezen!
Wil je met me van gedachten wisselen over het artikel of cloud in het algemeen? Leuk! Neem dan gewoon even contact met me op!
